Das Schnauzer-Pinscher-Portal Schnaupi

... na dann machen wir doch mit den Nachdenken mal weiter mit einem schon etwas älteren Text von Thomas Baumann.

Zuersteinmal für die, denen Thomas Baumann nichts sagt, ein Link zu biographischen Informationenen:
https://www.dogworld-stiftung.de/stiftungsgruender.html

Und hier der Link zum Text, der sich zwar hauptsächlich auf die Diskussion zum E-Gerät bezieht, aber auch den Stachel berücksichtigt und auch eine Diskussion von Herrn Raiser und Herrn Ganßloser umfasst:
https://www.sitzplatzfuss.com/diskussion…nts_hundesport/

Zitat:
"Das Grundsatzverbot zum E-Gerät sehe ich damit nicht als Resultat der Unfähigkeit oder gar Dummheit von Politikern, sondern an dem unverkennbaren und unübersehbaren Missbrauch dieses Gerätes."

Zitat:
"Eine Frage, die sich abschließend dennoch stellt, wäre: was genau läuft im Schutzhundesport falsch, wenn der Erfolg einer Gebrauchshundeausbildung auch heute noch derart eng mit Stachelhalsband und E-Gerät verknüpft wird?"

Danke Claudia!

Ein für mich schöner Gedanke:

"Behandle deine Tiere so, dass du im nächsten Leben mit ihnen tauschen könntest."

Das könnte ich glaube ich auch ohne Feeenstaub, ohne mit Leckerchen zugemüllt oder totgequatscht zu werden. Ohne Stachel und Strom.

Wenn gesteckte Ziele nur mit Schmerzreizen zu erreichen sind, dann suche ich mir lieber andere. Oder den längeren und schwierigeren Weg dorthin.

Lieber Burkhard,

nur der guten Ordnunghalber: Das Zitat ist ein Zitat von Thomas Baumann... nicht von mir (auch wenn es in meinem Text erscheint).

Zitat von »Colonia«

Da ist doch schon des Pudels Kern !

Das schöne an diesem "Kern" ist: Er ist von Menschen änderbar.
Ohne Stachel.

Zitat von »Colonia«

Der große Denkfehler Vieler ist allerdings: Stachel M U S S nicht nicht Schmerz ( Strafe ) bedeuten. Der Könner ( oder der , der sachkundig in der Materie ausgebildet wurde ) kann durchaus eine Aktivierung auf dem Weg einleiten , die eben N I C H T mit Schmerz verbunden ist und sein darf !

Zum Thema "Unterstellungen" und "Schubladendenken" zitiere ich noch einmal Thomas Baumann aus dem schon von mir verlinkten Text:

"Auf den ersten Blick stellt sich deshalb sofort die Frage, ob die politische, gesellschaftliche und gesetzliche Ächtung des E-Gerätes tatsächlich infolge Dummheit, Populismus und Opportunismus entstanden ist. Diese Frage beantwortet Herr Dr. Raiser im Grunde genommen unterschwellig selbst mit einem NEIN! Denn er führt das klassische Beispiel an, dass das Skalpell in der Hand eines Chirurgen unbedenklich und effektiv, in der Hand eines Schimpansen aber gefährlich sei. Dem ist gänzlich zuzustimmen, nur habe ich 25 Jahren Berufspraxis feststellen müssen, dass jeder Schimpanse denkt, er sei ein Chirurg. Gerade im Schutzhundesport war in der Vergangenheit der Missbrauch des E-Gerätes wesentlich häufiger zu sehen, als der von Anwendern erhoffte Nutzen. Zumal auch einige der renommierte Koryphäen im Schutzhundesport die nötigen „chirurgischen“ Kompetenzen vermissen lassen."

Und nun noch eine Anmerkung von mir:
Das Verbot des E-Gerätes wurde gerichtlich fixiert mit dem Argument es KANN erhebliche Schmerzen verursachen - nicht weil das immer tut.

Zitat aus der Urteilsbegründung:
"Der Einsatz von Elektroreizgeräten, die erhebliche Leiden oder Schmerzen verursachen können, für Zwecke der Hundeausbildung ist gemäß § 3 Nr. 11 TierSchG verboten. Dabei kommt es nicht auf die konkrete Verwendung der Geräte im Einzelfall, sondern darauf an, ob sie von ihrer Bauart und Funktionsweise her geeignet sind, dem Tier nicht unerhebliche Schmerzen zuzufügen."

Und genau das gilt auch für den Stachel.

Hallo zusammen,

ich habe da eine etwas differenzierte Ansicht auf die ganze Geschichte.

Zum einen aus meiner Welt als Schutzhundesportler. Ich bin schon lange ein Verfechter eines Art "Ehrenkodex", bei dem Hundesportler eben nicht das Tierschutzgesetz als Basis sehen bzw. dieses bis an die Grenze des Erlaubten und teilweise noch weit in Grauzonen hinein ausreizen, sondern auch ein Vorbild für moderne und vorausschauende Ausbildung sind. Dazu gehört auch, dass auf Hilfsmittel, die zumindest in einigen Ländern verboten sind, freiwillig verzichtet wird, auch wenn es im jeweiligen Land ggf. noch erlaubt ist. Also befürworte ich auf der einen Seite das Verbot des Stachelhalsbandes im Hundesport, jedoch andererseits nicht in der Hundeausbildung generell. Alle Sportler die jetzt plärren, dass Deutschland durch dieses Verbot nun einen "Wettbewerbsnachteil" hat, sei gesagt: Dieser "Wettbewerbsnachteil" war den Sportlern jahrelang egal, zumindest im internationalen Vergleich, denn in Skandinavien, Schweiz, Österreich und einigen anderen Ländern ist das Halsband schon jahrelang verboten. Damit wären wir dann wieder beim "Ehrenkodex", der nicht nur für Deutschland gelten sollte, sondern für alle Hundesportler international. Wunschdenken, ich weiß, aber man wird ja wohl mal träumen dürfen.

Für mich persönlich und meine Ausbildung macht das Verbot des Stachelhalsbandes kein Unterschied. Ich arbeite da schon lange nicht mehr mit und brauche das auch nicht. Bei den meisten meiner Trainingspartner ist es genauso, und trotzdem haben wir in den letzten Jahren sehr viele Hunde auf Meisterschaften gebracht, vor einigen Jahren hat sogar ein von mir aufgebauter und trainierter Hund den "Deutschen Meister" Titel im PSK geholt, ohne dass er jemals ein anderes Halsband als die übliche, vorgeschriebene Kette getragen hat. Wenn ich also an versierte und mehr oder weniger erfahrene Sportler denke: Die brauchen das Ding nicht und werden auch ohne ihre Prüfungen machen. Wenn ich einen Welpen früh auf den Sport vorbereite, ihn gewissenhaft und kleinschrittig ausbilde und sorgsam und ohne zu pfuschen auf den Prüfungssport vorbereite, dann brauche ich nur minimale aversive Reize und Blockaden, die ich auch mit Stimme und klarer Körpersprache setzen kann.

Jetzt kommen wir aber zu dem großen ABER: Was ist, wenn die Ausbildung schief läuft, unerfahrene oder unbeherrschte Hundeführer Fehler machen und dann mit einem Hund, der vom Grundwesen eher ernsthaft ist und sich klar durchsetzen will? Solche Hunde gibt es, gerade bei den Gebrauchshunderassen nicht gerade selten. Sicherlich ist es richtig, dass eine ideale Ausbildung ohne klassische "Strafen" oder starke aversive Reize möglich ist, aber was ist, wenn die Ausbildung nicht "ideal" ist, Fehler passieren und man sich den Hund als Gegner aufgebaut hat? Dann müssen Blockaden klar sein.

Ich selber hätte damit auch wahrscheinlich keine Probleme. Nach jetzt fast 30 Jahren Erfahrung im Hundesport und einer gewissen körperlichen und mentalen Ausstrahlung bringe ich auch so einem Hund einiges entgegen. Ich brauche da kein spezielles Halsband um mich durchsetzen zu können. Aber ich bin nicht der Maßstab. Andere Hundeführer mit weniger Erfahrung und mit weniger Klarheit im Umgang müssen andere Mittel haben, um den gleichen Status beim Hund zu erlangen.

Wie gesagt: Ich rede von Korrekturausbildung und zwar nicht nur im Sport, sondern auch im Alltag. Und ich rede auch vom Training von Diensthunden, die teilweise mit haarsträubenden Vorgeschichten von Behörden angekauft werden und irgendwie "auf Kurs" gebracht werden müssen. Das geht nicht mit Klapperdose und Wasserpistole. Das sind Hunde, die gelernt haben sich durchzusetzen, nicht wirklich kooperativ sind und bei denen erstmal eine Basis für Zusammenarbeit gelegt werden muss.... und dieses Legen der Basis ist manchmal nicht schön. Bisher habe ich auch niemanden getroffen, der mir überzeugend darlegen konnte, wie das ohne klare Blockaden und aversiver Reize möglich sein soll. Am Ende bleib dann nur "Maulkorb drauf und Konflikte vermeiden". Aber das kann auch nicht der Königsweg sein.

Daher sehe ich das Verbot des Stachelhalsbandes sehr zwiespältig. Für "meinen Sport" sehe ich weniger Probleme.... vielleicht kommt es damit zu einem längst überfälligen Umdenken was Ausbildung und Richterei angeht. Für die Korrekturausbildung (egal ob beim Sport, Dienst oder Alltag) sehe ich es schon als Einschränkung.

Viele Grüße

Sören

Danke Sören!

Danke für die Erklärung und Erfahrung, Sören !

Tierheim oder der Tod,
keine Alternative, unglaublich so eine Aussage...........