Guten Morgen,
jetzt hab ich mal ne Frage zu den diversen Definitionen. Ich dachte, "Nassfutter" ist einfach das Gegenteil von Trofu und kann Dose oder Frischfleisch bedeuten,
"Frischfleisch" ist nix konserviertes und es fällt Roh- und gekochtes Fleisch darunter.
Jetzt seh ich bei Marielieses Link - und da würde wohl alles darunter fallen, wenn jemand von "Nassfutter" spricht, oder?
- Rohfleisch gefroren
- gekochtes Fleisch, haltbar durch einfrieren
- pures Fleich, konserviert in Dose
- als "Nassfutter" deklariertes Fleisch mit Zutaten, konserviert in Dosen oder Wurstpelle.
Nach dem, was ich bisher hier in den Futter-Threads gelernt habe, wäre am hochwertigsten das Rohfleisch, gefolgt vom gekochten, dann eingefrorenen Fleisch.
Bei beiden muss man aber auch denken - nämlich an die Zutaten wie Öl, Gemüse, Kalzium usw. sowie ev. Kohlehydrate
Und das müsste man auch bei dem puren Fleisch in Dosen, das durch das Eindosen weniger wertvoll ist.
Wie Rita schrieb, ist dann bei der nächsten Stufe, dem all in one in Dosen oder Pelle, das Denken nicht mehr nötig.
@ Rita: Wenn man das Rohfleisch anbrüht, sollte man ja wohl die Flüssigkeit dann dabei lassen. Gibt aber doch sicher eine fürchterliche Plörre, oder? Suppe statt Brei.
Und: warum ist hier so wenig die Rede von Kartoffeln als Kohlehydratzufuhr? Meine Maus, die ja so extrem schwierig ist sowohl mit dem, was sie frißt als auch mit dem, was ihr dann auch noch bekommt (deshalb ist bislang für mich diese Diskussion rein akademisch) liiiiebt Kartoffeln und bekommt jeden Morgen eine (fein mit Bütterchen....
). In manchen Trofu-Sorten sind inzwischen ja Kartoffeln auch die Kohlehydratquelle, aber ich frage mich, warum man sich die ganzen Probleme mit dem Getreide überhaupt antut, wenn es so viel einfacher geht.
Oder haben die auch wieder irgendwelche Nachteile (die Kartoffeln)?
Liebe Grüße
Müp