Das Schnauzer-Pinscher-Portal Schnaupi

Zitat von »fidibus«

Aaaaalso,

ich hasse Gerüchte

In der Tat wurden sehr gute Äffchen nicht bewertet:

!.) wurde ein Attest nicht anerkannt, weil die Chipnummer darauf fehlte, wie Gaby weiter oben schrieb.
Bei 2. und 3. wurde moniert, dass diese beiden Äffchen (angeblich) Haarspray am Schopf hatten.

Immer noch sind solche Beurteilungen Richterentscheidungen...

Schönen Sonntag euch allen von Viola, diesmal als Zuschauer auf der JSA und mit den Besitzern der betroffenen Hunde gesprochen

...genau so war es. Ich war wirklich "hautnah" dabei, und ich möchte noch erwähnen, dass der Jahressieger und die Jahresjugendsiegerin genauso gestylt wurden wie der aus dem Ring gewiesene Hund aus Dänemark. Ich stand mit meinen Hunden nämlich direkt daneben. Der deutsche aus dem Ring gewiesene Rüde war - nebenbei bemerkt - genauso zurecht gemacht wie auf allen bisherigen Schauen, auf denen er - auch bei deutschen Richtern - mehrfach BIS wurde.

Viele Grüße
Gaby

... je mehr öfter ich das posting von "Butze" lese, um so verworrener erscheint es mir. Dabei drängen sich allerdings zwei Fragen in den Vordergrund:
1. Was will es uns überhaupt sagen

2. wer sind die genannten verantwortungsvollen Affenpinscherzüchter, Aussteller und Liebhaber der Rasse, die „Endlich!“ jubelten?
Was sind die anderen Züchter, Aussteller und Liebhaber der Rasse, denen es unter großem Einsatz gelungen ist, den Affenpinscher ein wenig populärer zu machen - sei es auf Schauen oder auch im Sport? Was bitte, ist ein Affenpinscher, der innerhalb eines halben Jahres in der Agility bis zur A3 aufsteigt und so um die 4 m/sec läuft, wenn nicht ein auf Gesundheit gezüchteter Hund?

Und "toben" vor Wut und Empörung sehen habe ich in Rostock keinen der von Butze als "die „Best of Breed“ Ausstellungsszene" bezeichneten Aussteller, obwohl ich "mitten im Geschehen" war.

Viele Grüße
Gaby

Danke Viola für die Aufklärung!

So und auch wenn die Hunde vielleicht die Besten waren, die am Start waren (ich sie persönlich sehr schön finde), so sollte man doch auch eines festhalten:
Der Richter hat sich offenbar an die Ausstellungsordnung gehalten. Manipulationen sind unzulässig. Die Hunde und eventuelle Atteste müssen zuzuordnen sein.

Sorry, da nützt es doch auch nichts, wenn der andere Hund ebenfalls manipuliert wurde, es jedoch nicht aufgefallen ist. Oder wenn andere Richter - auch Deutsche - diese Manipulationen vorher immer haben durchgehen lassen.

Wie auch auf Facebook in einem anderen Fall schon mal geschrieben, bin ich der Meinung, dass es keine Diskussionen über Richterentscheidungen in Foren geben sollte. Denn auch solche können manipulativ werden. Nämlich dann, wenn sich Richter durch solche Diskussionen zu irgendeinem Verhalten oder einer Entscheidung gedrängt fühlen. Ich weiß, sollten sie nicht, aber öffentliche Diskussionen können sehr an Nerven zerren.

Wenn die Richterentscheidung falsch ist, weil der Vorwurf nicht stimmt, sollte man unmittelbar nach der Entscheidung den ordnungsgemäßen Weg einschlagen und sich bei der Ausstellungsleitung melden, die festgelegte Gebühr hinterlegen und das Verfahren führen. Der Vorwurf selber wurde hier aber bisher nicht einmal bestritten. Es wird nur schön umschrieben, was gemacht wurde - nämlich wie immer und wie die anderen.
Stimmt der Vorwurf, kann man sich nicht damit rechtfertigen, dass andere es so akzeptiert haben. Sorry Gaby, aber die Grenze ist da immer sehr schwammig..... ein bisschen Haarspray,....ein bisschen Puder......, ein bisschen Farbe.......

Nach der Schau ist dann eben vor der Schau.
Das nächste Mal wird wieder anders gerichtet oder aber anders zurecht gemacht.
Es ist schade, weil es ja die Jahressieger war, aber da bin ich beim Lesen der Ergebnisse - weil ich nicht da war - auch manches Mal ins Grübeln geraten, ohne dass es solcher Entscheidungen bedurfte.

Kopf hoch und viele Grüße
Willy

Zitat von »Willy«

Danke Viola für die Aufklärung!

So und auch wenn die Hunde vielleicht die Besten waren, die am Start waren (ich sie persönlich sehr schön finde), so sollte man doch auch eines festhalten:
Der Richter hat sich offenbar an die Ausstellungsordnung gehalten. Manipulationen sind unzulässig. Die Hunde und eventuelle Atteste müssen zuzuordnen sein.

Sorry, da nützt es doch auch nichts, wenn der andere Hund ebenfalls manipuliert wurde, es jedoch nicht aufgefallen ist. Oder wenn andere Richter - auch Deutsche - diese Manipulationen vorher immer haben durchgehen lassen.

Wie auch auf Facebook in einem anderen Fall schon mal geschrieben, bin ich der Meinung, dass es keine Diskussionen über Richterentscheidungen in Foren geben sollte. Denn auch solche können manipulativ werden. Nämlich dann, wenn sich Richter durch solche Diskussionen zu irgendeinem Verhalten oder einer Entscheidung gedrängt fühlen. Ich weiß, sollten sie nicht, aber öffentliche Diskussionen können sehr an Nerven zerren.

Wenn die Richterentscheidung falsch ist, weil der Vorwurf nicht stimmt, sollte man unmittelbar nach der Entscheidung den ordnungsgemäßen Weg einschlagen und sich bei der Ausstellungsleitung melden, die festgelegte Gebühr hinterlegen und das Verfahren führen. Der Vorwurf selber wurde hier aber bisher nicht einmal bestritten. Es wird nur schön umschrieben, was gemacht wurde - nämlich wie immer und wie die anderen.
Stimmt der Vorwurf, kann man sich nicht damit rechtfertigen, dass andere es so akzeptiert haben. Sorry Gaby, aber die Grenze ist da immer sehr schwammig..... ein bisschen Haarspray,....ein bisschen Puder......, ein bisschen Farbe.......

Nach der Schau ist dann eben vor der Schau.
Das nächste Mal wird wieder anders gerichtet oder aber anders zurecht gemacht.
Es ist schade, weil es ja die Jahressieger war, aber da bin ich beim Lesen der Ergebnisse - weil ich nicht da war - auch manches Mal ins Grübeln geraten, ohne dass es solcher Entscheidungen bedurfte.

Kopf hoch und viele Grüße
Willy

Zitat von »Willy«

Danke Viola für die Aufklärung!

So und auch wenn die Hunde vielleicht die Besten waren, die am Start waren (ich sie persönlich sehr schön finde), so sollte man doch auch eines festhalten:
Der Richter hat sich offenbar an die Ausstellungsordnung gehalten. Manipulationen sind unzulässig. Die Hunde und eventuelle Atteste müssen zuzuordnen sein.

Sorry, da nützt es doch auch nichts, wenn der andere Hund ebenfalls manipuliert wurde, es jedoch nicht aufgefallen ist. Oder wenn andere Richter - auch Deutsche - diese Manipulationen vorher immer haben durchgehen lassen.

Wie auch auf Facebook in einem anderen Fall schon mal geschrieben, bin ich der Meinung, dass es keine Diskussionen über Richterentscheidungen in Foren geben sollte. Denn auch solche können manipulativ werden. Nämlich dann, wenn sich Richter durch solche Diskussionen zu irgendeinem Verhalten oder einer Entscheidung gedrängt fühlen. Ich weiß, sollten sie nicht, aber öffentliche Diskussionen können sehr an Nerven zerren.

Wenn die Richterentscheidung falsch ist, weil der Vorwurf nicht stimmt, sollte man unmittelbar nach der Entscheidung den ordnungsgemäßen Weg einschlagen und sich bei der Ausstellungsleitung melden, die festgelegte Gebühr hinterlegen und das Verfahren führen. Der Vorwurf selber wurde hier aber bisher nicht einmal bestritten. Es wird nur schön umschrieben, was gemacht wurde - nämlich wie immer und wie die anderen.
Stimmt der Vorwurf, kann man sich nicht damit rechtfertigen, dass andere es so akzeptiert haben. Sorry Gaby, aber die Grenze ist da immer sehr schwammig..... ein bisschen Haarspray,....ein bisschen Puder......, ein bisschen Farbe.......

Nach der Schau ist dann eben vor der Schau.
Das nächste Mal wird wieder anders gerichtet oder aber anders zurecht gemacht.
Es ist schade, weil es ja die Jahressieger war, aber da bin ich beim Lesen der Ergebnisse - weil ich nicht da war - auch manches Mal ins Grübeln geraten, ohne dass es solcher Entscheidungen bedurfte.

Kopf hoch und viele Grüße
Willy

Hallo Willy,

... ich hatte ja auch in meinem ursprünglichen posting nur von MEINER Hündin geschrieben - wo es ausschließlich um das Attest ging. In diesem posting schrieb ich auch, dass der Entscheid von der Sache her (nur in Bezug auf das Attest gemeint) sicherlich korrekt war, es aber mit gutem Willen auch eine andere Lösung hätte geben können - denn auch ohne angegebene Chip-Nummer bleibt die in dem Attest namentlich erwähnte AP-Hündin "Lakritznase Fancy Girl" the one and only "Lakritznase Fancy Girl" ;-). Es sei wie es sei, es bleibt ein bitterer Nachgeschmack, der auch heute, eine Woche nach diesem "Waterloo", noch nicht verschwunden ist.

Viele Grüße
Gaby

Jaja,

der Richter aus Rumänien ist ein Allrounder, also einer der alle FCI Rassen richten darf.

Der kommt ständig mit Hunden in Berührung die mit Hilfe einer großen Parfümerieabteilung incl. der ganzen polycoloren Farbpalette behandelt werden und regt sich dann über ein bisschen ( angeblich ) benutzten Haarsprays auf

Bei den Zwergen wird auch gesprayt und gefärbt was das Zeug hält, da ich selber schwarze Zwerge gezüchtet habe ( jetzt macht das ja mein Mann ) und wir auch mehrere halten, kann ich das sehr wohl beurteilen

Aber sicher ist, dass der Jahressieger Affe nicht gefärbt war, der war sowas von grau Da fällt mir so spontan ein, dass die doch auch einen Standard haben

Aber den hatte der Kenner der vierhundertunddreiundimmzig Rassen wohl gerade nicht so drauf, kann ja mal vorkommen

Selbst wenn die beiden Affen mit Spray gestylt waren ist das heutzutage das kleinste Übel in der Hundezsene, usual Business und meiner Meinung nach auf so einer Ausstellung Gang und Gäbe

Aber wie heißt es schon in der Bibel ?

Die Ersten werden die Letzten sein

Der Ingrid

Sorry Ingrid,

Herr Schill wurde hier als Pinscher Speziallist angekündigt und insoweit gehe ich mal davon aus, dass er diese Rassen nicht das erste Mal richtet. Unabhängig davon soll es wohl auch Allrounder geben, die die Rassen kennen, die sie richten, insbesondere den Standard der zu richtenden Rasse.
Aber darum geht es doch gar nicht, oder...?

Es geht auch nicht um ein bisschen Haarspray, sondern um das, was hinter diesem Ganzen steht. Da helfen auch Deine vielen Smileys nicht.

Wir können nicht einerseits maulen, dass manipulierte Hunde - gleich ob färben oder Haarspray vorne stehen und uns andererseits beschweren, wenn mal einer daraus einen "Strick" dreht, weil es eben nach Ausstellungsordnung nicht erlaubt ist. Da muss man halt mal mit Mario Barth gemeinsam die Faust in der Tasche machen .....

Sorry, einfach meine Meinung
Viele Grüße
Willy

Dann hätten die Veranstalter dafür Sorge tragen müssen, daß die Regeln eingehalten werden und alles Weitere konsequent unterbinden müssen !

Da hätten die aber sehr viel zu tun gehabt !

Entweder alle oder keiner !

Der Ingrid