Das Schnauzer-Pinscher-Portal Schnaupi

„WUFF“ Zeitung 04/09, Seite 36 – 39

Kurzfassung!

Australien Cattledog Hündin (Anouk at bullroarer) wird regelmäßig ausgestellt, so auch am 18. Januar in Nürnberg.
Die Hündin besitzt die Zuchtzulassung des VDH.
Der dortige Richter war der ehemalige VDH Präsident Uwe Fischer. Er disqualifiziert die Hündin nach flüchtiger Kontrolle wegen Zahnfehlers (fehlender P 3). Eine am Rand stehende TÄ schaut nach verlassen des Ringes sofort das Gebiss nach und bestätigt das Vorhandensein des P 3 ! Die freundliche Nachfrage beim Richter auf Nachkontrolle brachte ihr folgende Antwort ein: „Nein, sie können ja Einspruch einlegen“. Dies tat die Hundebesitzerin Alexandra John, u. a. mit der Sicherheitsgebühr in Höhe von 150,-€. Es seinen wohl auf dieser Ausstellung mehrere Hunde fälschlicherweise wg. Zahnfehlers disqualifiziert worden.
Der Redaktion WUFF liegen folgende Dokumente vor:
- schrftl. Dokument einer TÄ vom Tag der Schau, welches Vollzahnigkeit bestätigt
- Bestätigung eines zweiten TA, mit extra Hinweis, dass die P 1 – 4 beidseitig vorhanden sein
- Zuchtzulassungsprotokoll des VDH vom 4.3.2007 mit uneingeschränkter Zuchtzulassung und „Vollzahnigkeit“
- Foto des Gebisses dieses Hundes

Die Antwort des VDH:
„Gemäß $ 16 VDH Zuchtrichterordnung sind gegen Urteile durch Zuchtrichter keine Einsprüche möglich. Richterurteile sind unanfechtbar. Ihre Beschwerde muss daher zurückgewiesen werden. Gemäß $10 VDH Ausstellungsordnung erfolgt bei Zurückweisung eines Einspruches keine Erstattung der Sicherheitsgebühr. In ihrem Fall ist jedoch entschieden worden, von diesem Grundsatz abzuweichen. Die von ihnen einbezahlte Sicherheitsgebühr in Höhe von 150,-€ wird ihnen kulanter Weise und ohne Anerkenntnis einer Rechtspflicht mit dem heutigen Schreiben anliegend beigefügtem Verrechnungsscheck erstattet“

Die Diskussionen belaufen sich nun auf „eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus“, über „warum empfahl er den Einspruch selber, wenn er weiß, dass er sowieso abgelehnt würde“ bis hin zu der Tatsache, warum er auf zweite Nachfrage nicht noch mal nachkontrolliert hätte. Es werden Konsequenzen für den Richter gefordert, da dieser offensichtlich nicht in der Lage sei, ein Gebiss anständig zu kontrollieren.

An Kosten blieben nun noch die Meldegebühren, Übernachtungsgebühren, Fahrtkosten – für einen disqualifizierten aber uneingeschränkt zuchtzugelassenem Hund.....

Heft 5 ab 30. April im Handel – mit Stellungsnahmen von Uwe Fischer und vom VDH.
Diskussionen dazu an „WUFF“ willkommen redaktion@wuff.de

Man bedenke auch den "Ruf" eines Zuchthundes Geht mal in euch..... es wird IMMER ein schwarzer Fleck auf deren Namen stehen, weil: "war da nicht mal was mit den Zähnen?" :o Wieviele kennen die Geschichte nicht, sondern nur die Bewertung

Zitat

Original geschrieben von Zibirian , ein Rüde wäre damit "tot" !

Das meine ich ... und er könnte nichtmal was dafür

Wenn ein Richter seine Entscheidung revidiert - wegen Irrtums, das nenn ich Größe


edit: das wär der Kreis zur Überschrift: Was kostet eine Hundeschau? - Im schlimmsten Fall die Zuchtkarriere....