Das Schnauzer-Pinscher-Portal Schnaupi

@ Ralf,
ja es gibt solche Urteile und wird sie immer geben, wo Menschen richten. Da wir jedoch gerade dabei sind wiedereinmal die Richter zu zerkauen, sollten wir es so halten und dem Grundsatz von Gleichheit nachkommen.
Es verwundert schon, wenn Hunde auf dem eigenen Platz nichtmal den Schutzdienstärmel nehmen, aber bei einem Urlaub von einer Woche so nebenbei die VPG 1 ablegen.
Ja.... wo Menschen richten.

Viele Grüße
Willy,
der im übrigen nur noch den Kopf schütteln kann. Ja es gibt Leistungshunde, die beim Sohnemann im Bett schlafen und ja es gib Schönheithunde, die überängstlich sind. Und ja es scheint uns unheimlich viel daran zu liegen unsere Riesenschnauzer im Ganzen zu zerreden.
Wenn hier eingige Interessierte auch nur ein paar Beiträge lesen, kaufen sie vielleicht noch einen Riesenschnauzer, werden aber sicherlich nicht auf unseren Plätzen, d.h. in unseren Ortsgruppen zum Üben kommen. Entweder weil sie einen Flokati oder einen häßlichen Hund (aus dem auch noch ein Schwan werden könnte) haben und diese Vorurteile scheuen. So und nun werden wir auch nicht beurteilen können, ob diese Hunde dem Standart entsprechen oder nicht.
Vielleicht sind dass ja gerade die golden "Mittelhunde", die wir nicht mehr zu sehen bekommen und die der Zucht verloren gehen.

@ Pazific

Was willst Du denn bei 1179 schwarzen Riesenschnauzern im Jahr 2005 noch begrenzen?


Die Zahl ist in den letzen 10 Jahren um ca 1300 gesunken.

hm Wum

Also aus verkaufsstrategischen Gründen ist es nicht förderlich den Zusatz Aussteller/Sportler wegzulassen.
Dies würde nämlich die Neugierde und das Interesse der "Laien" im Normalfall wecken, und Sie wären stolzer wie Oskarchen, wenn Sie nun doch einen Hund aus diesem Wurf bekommen haben, wo es doch normalerweise nur Sportler und Aussteller schaffen dort einen Hund zu bekommen.
Entschuldige mein Abschweifen in Verkaufsstrategien "smile"

Mir ging es ja nur um den Standart. Wenn Du Dir nochmal meinen Büffel ins Gedächniss rufst (DM Göttingen) und ich Dir sage: Judy schau mal ein ganz toller SG Hund, kann ich davon ausgehen, dass Du sagst ....jepp Ralf ein Koffer ein prima SG Hund.
Weisst das der Hund auch schon V -Bewertungen hat?
Staunste oder ? ja ich auch ich bin zwar froh aber ich staune auch.

Mir geht es bei der ganzen Sache ja nicht darum, dass möglichst viele Menschen Riesen züchten, und das möglichst viele Menschen Riesen besitzen. Es geht eher darum, dass ein Riese auch ein Riese bleibt.
Mein erster Riese (25 Jahre her) war zur damaligen Zeit schon ein Riesenriese, aber gegenüber unserem lieben kleinen Schosshündchen Hutch dann doch eher die "kleine" Ausführung. Und beim täglichen Spielen kann ich auch deutlich sehen, dass er meiner Hündin, in Punkto Wendigkeit und Beweglichkeit deutlich unterlegen ist. Allerdings entsprechen beide dem Standart. Rüde aber eher am oberen Ende. Hündin genau mittendrin
Es gibt ein paar Hunderassen bei denen ich sage, dass ist kein Jedermannshund. Einen RS zähle ich auch noch dazu.

Ralf


@ Willy
Sorry habs gerade erst gesehen. Ich bin weit weit davon entfernt unsere Richter, egal ob LR oder ZR zu zerkauen.
Ich denke halt nur, dass wir mit dieser Vorgehensweise ja einer mehr als weiten Auslegung des Standartes entgegenkommen.
Ich habe auch meine persönlichen Vorlieben, und gestehe dies auch jedem anderen Menschen zu.
Es sollte halt eben möglichst nicht zu weit auseinanderdriften

Zitat

Original geschrieben von Wum

@ Pazific

Was willst Du denn bei 1179 schwarzen Riesenschnauzern im Jahr 2005 noch begrenzen?


Die Zahl ist in den letzen 10 Jahren um ca 1300 gesunken.

@Wum,

ich kenne Züchter, die ihre Welpen in die Schweiz bringen, weil sie nicht alle los werden, trotzdem sind da immer neue Welpen 5 - 6 Würfe pro Jahr und mehr. Ich will ja nicht die Gesamtzahl, sondern die Würfe pro Zwinger begrenzen. Es kann eigentlich nach der Zuchtordnung nicht sein, dass einige, wenige Züchter mit der Produktion von Hunden ihren Lebensunterhalt bestreiten. Ich will nicht weniger Würfe durch Verhinderung von Wurfwiederholungen, sondern neue Ideen in der Zucht, durch neue Verpaarungen.

Aus meiner Sicht sind Wurfwiederholungen auch ein Zeichen von Angst, weil man natürlich weniger Risiko eingeht. Aber das muss ja durch bestimmte Massnahmen verbessert werden.
Vielleicht die Datenbank und Zuchtwertschätzung um den Versuch durch den Irrtum zu ersetzen.

Gruss Pazific

Hallo Pazifik,

sag mal, so aus neugier, du weist schon das 2000€ mal 4000DM waren? (ganz Grob) Und da schreibst du bzw. wurde von Ralf geschrieben das die Hunde Marktverkäuflich sein sollen? Ich würde sagen da bleibste aber auf den welpis sitzen. Denn so Populär ist unsere Rasse nicht sie ist eher was für Fans und Entusiasten. Selbst wenn die Welpen dann "dem Standart" entsprechen würd ich sagen bekommste sie nicht für das geld los. Wären die Riesenschnauzis so Populär wie die Malis oder Goldenretriever oder wie die heisen wäre das sicher was anderes.

Gruß Marco

verhautmichnichodermachtschnell

@ Ralf nur schnell mit großem Smiley :-) :-)

Ich kenn so viele V-Hunde, dass mir die Inflation gar nicht so auffällt :-)

So und nun geh ich das Futter für meine schönsten, besten, freudigsten und natürlich liebsten RS verdienen.

. @ Pazific

Die Waage zwischen Produktion und Produktivität ist eine sehr diffizile Angelegenheit.

Aber s.o.

Zitat

Aus meiner Sicht sind Wurfwiederholungen auch ein Zeichen von Angst, weil man natürlich weniger Risiko eingeht. Aber das muss ja durch bestimmte Massnahmen verbessert werden.

@Pazific
Da stimme ich dir nicht zu. Wurfwiederholungen sind, denke ich, kein Zeichen von Angst, sondern die Bestätigung eines guten Ergebnisses - in der Regel. Was spricht dagegen, eine gute Verpaarung zu wiederholen? Da ja bei Liebhaberrassen wie dem Riesen nur wenige Hunde aus einem Wurf in die Zucht kommen, ist die Gefahr der Einseitigkeit, wie ich es mal nennen will, doch eher gering einzuschätzen.

Zitat

Ich will ja nicht die Gesamtzahl, sondern die Würfe pro Zwinger begrenzen. Es kann eigentlich nach der Zuchtordnung nicht sein, dass einige, wenige Züchter mit der Produktion von Hunden ihren Lebensunterhalt bestreiten. Ich will nicht weniger Würfe durch Verhinderung von Wurfwiederholungen, sondern neue Ideen in der Zucht, durch neue Verpaarungen.

Auch da bin ich anderer Meinung. Ich finde es nicht schlimm, wenn Züchter damit ihren Lebensunterhalt bestreiten können - natürlich im Rahmen der ZO und unter Einhaltungen des Tierschutzgesetzes usw. Ich denke eher, ein großer Züchter hat viel mehr Möglichkeiten, zielgerichtet und geplant z.B. eine bestimmte Linie zu verfolgen, Verbindungen zu "probieren" - Hundezucht lässt sich nicht 100%ig berechnen, das wissen wir alle - und sorgfältig mit guten Hunden aus eigener Zucht weiterzuzüchten.

Natürlich ist gerade im PSK die breite Basis der kleinen Züchter wichtig! Gerade die bringen oft die von dir geforderten neuen Ideen und neuen Verpaarungen.

Aber auch große Züchter haben ihre Berechtigung und der Zucht schon sehr viel Gutes gebracht! Wo viel Licht ist, ist auch viel Schatten - puh, 3 Euro fürs Phrasenschwein :-) - aber ist halt so. Eine HD-E Hüfte oder andere gesundheitlichen Mängel können auch bei einem Hund von einem kleinen Züchter vorkommen, 100%ig ausschließen kann man es nicht.

Eine Zuchtwertschätzung wäre auf jeden Fall wünschenswert, aber alles schön der Reihe nach - erst mal die neue VDH-ZO umsetzen, und dann kann man immer noch über Wurf- oder Deckaktbegrenzungen nachdenken. Wenn das dann noch nötig ist.

Gruß,
Helen

Zitat

Original geschrieben von nicky

@ sonsira
trifft sich, Ich kenne mehrere super Hunde und Besitzer KATASTROPHE

LG
Marion

:-) ja stimmt... ich auch... und die hund-super/besitzer-katastrophe kombination ist zahlenmäßig in meinem bekanntenkreis weitaus den hund-katastrophe/besitzer-super kombis überlegen...

lg s.

hallo puffel,

uiui, da haben wir uns ordentlich missverstanden... was du beschreibst, wär so ziemlich der IDEALHUND (für MICH!) - super arbeiten UND schmusig. ich bin überhaupt nicht der meinung, dass jeder schutzhund ein killer ist oder sowas! im gegenteil: ich denke, dass eine solche arbeit sogar unausgeglichenen hund ausgeglichen machen kann, da es seine kräfte in eine best. richtung lenkt - aber nur wenn mans richtig macht...
hoffe, wir haben das missverständnis geklärt!
lg s.

Zitat

Original geschrieben von CalamityJane

Auch da bin ich anderer Meinung. Ich finde es nicht schlimm, wenn Züchter damit ihren Lebensunterhalt bestreiten können - natürlich im Rahmen der ZO und unter Einhaltungen des Tierschutzgesetzes usw. Ich denke eher, ein großer Züchter hat viel mehr Möglichkeiten, zielgerichtet und geplant z.B. eine bestimmte Linie zu verfolgen, Verbindungen zu "probieren" - Hundezucht lässt sich nicht 100%ig berechnen, das wissen wir alle - und sorgfältig mit guten Hunden aus eigener Zucht weiterzuzüchten.

Gruß,
Helen

@Helen

Auszug aus der Zuchtodnung PSK:

1.4
Die Ausübung von Rechten und Pflichten nach diesen Bestimmungen setzt die uneingeschränkte Mitgliedschaft
im PSK voraus. [red]Kommerziellen Hundehändlern und -züchtern ist die Zucht im PSK nicht
erlaubt.[/red] Auf die Bestimmungen II, § 7 Abs. 7 der Satzung wird ausdrücklich hingewiesen.

Ich gehe da nicht ganz konform mit Dir. Der Züchter der von der Zucht lebt wird eher bereit sein beide Augen zuzudrücken und auch andere zum Zudrücken der Augen zu bewegen.

Sonst wären manche Vorgänge nicht zu erklären.

Nehmen wir als Beispiel die ehemalige DDR, da waren die Hunde gesünder und -oh Wunder- man konnte damit kein Geld verdienen.
Aber bei 5 Würfen à 8 Welpen reden wir über bis zu 40.000€ im Jahr, oder?

Nicht schlecht, oder?

Gruss Pazific

@ Pazific

Zitat

Aber bei 5 Würfen à 8 Welpen reden wir über bis zu 40.000€ im Jahr, oder?

Umsatz im Jahr.
Nur, vom Umsatz kann man nicht leben.
Also bitte ein bisschen in der Realität bleiben.

Viele Grüße
Willy