Das Schnauzer-Pinscher-Portal Schnaupi

Hallo Portaler,
in einer Vielzahl von Beiträgen wird immer wieder die „Bioresonanztherapie“
-ich bin überzeugt in bester Absicht- angepriesen.
Das hat mich neugierig auf diese Behandlungsmethode gemacht und ich habe mich informiert.
Daß ich dazu nicht die immer wieder empfohlene (Werbe)Internetseite: www.bicomblablabla
des Therapeuten nutzen wollte, dürfte nachvollziehbar sein.
Ich habe daher im Internet nach verwertbaren Informationen gesucht.
Erwartungsgemäß befindet sich dort eine riesige Anzahl von positiven Berichten der Anbieter,
die sich "Therapeuten" nennen. Außerdem einige Erfolgsberichte von "geheilten" Patienten.
Da ich aber möglichst objektive Berichte suchte, habe ich weiter recherchiert und bin auch
fündig geworden.

Ergebnis meiner Recherche:
Die Bioresonanztherapie ist nicht nur völlig unwirksam, sondern gefährlich für Körper und Geist.
Selbstverständlich kann man auch zu einem völlig anderen Ergebnis kommen.
Daher stelle ich das Ergebnis meiner Recherche zur Diskussion und freue mich auf Kommentare.

Nachfolgend zitiere ich einige Textstellen und nenne die Quellen:

Medizinische Uni - Jena
"Schulmedizin" versus "Erfahrungsheilkunde", das klingt nach etwas nur schwer Vereinbarem. Ist dem wirklich so?
Nein, es war keineswegs das Ziel der Tagung, "Schulmedizin" und "Erfahrungsheilkunde" als etwas Unvereinbares darzustellen oder die alternative Medizin zu "verteufeln". Ganz im Gegenteil. Wir haben sehr intensiv diskutiert, wo und wie diese sinnvoll und ergänzend in unsere Therapien einbezogen werden kann. Allerdings ist zu hinterfragen, für welche dieser Verfahren ein wissenschaftlicher Wirksamkeitsnachweis erbracht werden kann, denn es ist wichtig, die Spreu vom Weizen zu trennen und deutlich zu machen, dass bestimmte Methoden jeglicher wissenschaftlicher Grundlage entbehren und auch therapeutische Erfolge nicht nachweisbar sind.
Welche sind das?
Dazu gehört beispielsweise die Bioresonanztherapie mit deren Einsatz in der Allergiediagnostik sich Dozent Dr. Kofler aus Hall kritisch auseinandersetzte. Die Verfechter dieser Methode geben vor, mittels ultrafeiner Schwingungen, sog. Biophotonen, verschiedene Krankheitsbilder behandeln zu können. Obwohl die Wirksamkeit der Bioresonanz durch keine einzige klinische, kontrollierte Studie nachgewiesen wurde und neben Medizinern auch Physiker das Prinzip kritisieren, wird sie weiterhin bei der Diagnostik und Therapie allergischer Erkrankungen angewendet.

Quelle: http://www.med.uni-jena.de/klinikmagazin/archiv/km600/kmonline/einrichtungen.htm

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mitteilung der Landesregierung von Baden-Württemberg
Heilungsangebote / Therapien (Seiten 24/25)
„Scientologen als Profiteure der Bioresonanztherapie“ ???
Quelle: http://www3.landtag-bw.de/WP12/Drucksachen/5000/12_5841_D.PDF

__________________________________________________________________________


Bischöfliche Amt - Augsburg -
Die Bioresonanztherapie ist unwirksam / Verdacht der Beteiligung der Scientologen

Bioresonanztherapie
Entgegen der Erwartung gibt es auch einen großen, ebenfalls magisch orientierten Apparatepark in der Alternativmedizin, denn der Zauberglaube verbindet sich sogar mit Technologie. Ein typisches Beispiel ist die Bioresonanz (BRT). In der Zeit der Energiekrise 1973 fand erstmals der Begriff „Bio-Energie“ Eingang in die Alternativmedizin. Zu den bioenergetischen Verfahren, die sich vielfach auf das Konzept des chinesischen Qi beziehen, zählt auch die Bioresonanztherapie. Erfinder waren Franz Morell, ein Mitbegründer der Frankfurter Sektion von Scientology, und sein Schwiegersohn Elektrotechniker Erich Rasche. Das Konzept beruht auf der älteren Entwicklung der „Elektroakupunktur nach Voll“, die über Elektroden an bestimmten Körperstellen Organkrankheiten erkennen will. Doch die Bioresonanz geht nun weiter und besagt, dass durch das angewendete Gerät - angeblich - krankmachende Schwingungen des Körpers aufgenommen werden; mittels „Invertierung“ sollen sie zu „kurierenden“ Schwingungen „umgepolt“ und dann dem Körper wieder zugeführt werden. Wie das funktionieren soll, ist ein Firmengeheimnis. Bei den firmeneigenen Darstellungen der Wirkungsweise werden physikalische Begriffe verwechselt oder falsch verwendet. So ist statt „invertieren“ möglicherweise „Interferenz“ gemeint. Die Rede ist überdies von: - energetischer Medizin mit ultrafeinen Schwingungen - inneren Blockaden - sechsdimensionalen Hyperwellen - Supraleitung bei Körpertemperatur - Elektronen-Plasma-Strom - ultrafeiner Biokybernetik - Engrammen usw. Der letztgenannte Begriff und viele weitere Formulieren erinnern an die Lehren von Ron Hubbard. Kein Zufall: Auch der wichtigste Gerätehersteller Brüggeman ist Mitglied von Scientology, hat viel Geld in diese Sektengemeinschaft eingezahlt und hat einen hohen OT-Grad erklommen. Mehrere deutsche Ärzte, die Bioresonanz anwenden, haben vor laufender Kamera zugegeben, Abgaben an Scientology zu zahlen, die Kultgemeinschaft, deren Motto ist: „Macht Geld, macht mehr Geld!“ Inzwischen beliefern mehr als ein Dutzend Gerätehersteller den Markt und es gibt eben so viele Varianten des Verfahrens. Fantasienamen und Weiterentwicklungen Bicom, Mora, VEGA-Select, Biophysikalische Informationstherapie BIT, Mora-Color, Multicom, Tricom, Audiocolor; Meridianbezogene Methode nach Hennecke, Verstärkte Allergieinformation nach Klein und Schweitzer, VEGA-Stroffwechseltest und-therapie nach Köhler, Diagnostische Resonanztherapie, Sequentielle Frequenzdiagnostik, Lykotronik-Therapie, SomaDyne; Matrix-Regenerationstherapie....usw. Die Diagnose ist zugleich die Behandlung: Der Patient hält die beiden Elektroden des Gerätes in der Hand, das leichten Gleichstrom abgibt. Das Gerät selbst findet angeblich die „krankmachenden Schwingungen“ des Körpers heraus, „löscht“ diese und macht daraus „heilsame“. Das ist ideal, wenn man von der Medizin nichts versteht - der Therapeut braucht sich um keine Diagnostik zu kümmern und gar nichts mehr zu tun – das Gerät erledigt alles selbst und so kann er die Kontrolle kostengünstig auch an eine Helferin delegieren. Ausbildung gibt es keine, man wird durch den Beipacktext des Gerätes geschult. Meist wird eine Serie von 6-10 Sitzungen à 20 Minuten angeboten, eine Wiederholung der Serie wird empfohlen - das garantiert laufende Einnahmen. Es gibt auch spezielle Mittel, die Bioresonanztropfen: - „Schwingungen“ von Homöopathika, die in geschlossene Fläschchen in den Stromkreislauf eingebracht werden, sollen durch Wellenmodulation auf die Patienten übertragen werden. - „Partnertropfen“: Wasser wird mit den Schwingungen des Partners „präpariert“ und dem anderen tropfenweise ins Essen gemischt, wenn es zu Konflikten gekommen ist. - beim MORA-Gerät werden „Schwingungen“ von Farben, Metallen und Edelsteinen dazugegeben, dazu kommen angeblich ein Magnetfeld, Laser, und Reizstrom. Bioresonanz wird besonders bei Allergien, Asthma, Neurodermitis und vielen anderen Beschwerden empfohlen, bei denen es hohe psychische Betroffenheit gibt; häufig auch zur „Entgiftung“ für jene, die Umweltbelastungen fürchten. Inzwischen stehen solche Geräte auch bei vielen Psychotherapeuten und Heilpraktikern. In Österreich gibt es sogar einen Gewerbeschein für „Bioresonanz“. Dieser kann gegen eine Anmeldung und einmalige Zahlung erworben werden. Ansprüche an medizinische Vorbildung oder Hygienevorschriften gibt es keine. Physiker haben das Gerät untersucht, und meinen, das Verfahren sei Täuschung: Was die Vertreter dieser Methode behaupten, sei physikalisch nicht möglich. Kliniker haben die Wirksamkeit überprüft, und festgestellt, dass die Diagnosen den Ergebnissen eines Würfelspiels gleichen, und dass die Therapie nicht wirksamer als ein Placebo ist. Zwei Todesfälle sind bekannt geworden, weil Heiler den Angaben der Gerätehersteller gemäß annahmen, dass Bioresonanz Medikamente einsparen hilft: Sie hatten Eltern von Kindern mit Diabetes I geraten, das lebensnotwendige Insulin wegzulassen. Die Kinder sind elend gestorben. Man sollte sich erinnern, dass nicht alle Zwischenfälle bekannt werden, die Dunkelziffer ist hoch, weil auch Patienten oft die Ursache eines Problems nicht in der alternativen Behandlung vermuten. Welche Organisationsformen stehen hinter den Angeboten? - Meist organisieren sich die Vertreter einer bestimmten Methode in privaten Gesellschaften, die auch die Ausbildung übernehmen. Die Qualifizierung wird nicht von unabhängigen Institutionen überprüft. - Die ausgestellten Zeugnisse, Urkunden oder Diplome bezeugen je nach Kursinhalt sehr unterschiedliche Qualität. - Auch bei manchen ärztlichen Ausbildungen, die von Ärztekammern getragen werden, liegt der Unterricht in privaten Ärztegesellschaften. Allerdings werden hier eine bestimmte Mindeststundenanzahl und eine klinische Praxis vorgeschrieben - es gibt also Mindeststandards und Prüfungen zum Abschluss. Offenbar aber garantiert die wissenschaftliche medizinische Ausbildung der Ärzte nicht, dass sie sich nicht unbewiesenen Ideen verschreiben. - Bei manchen Verfahren liegt die Ausbildung in der Hand der Gerätehersteller. - Es gibt verschleiernde Begriffe wie „Institut“ (Kinesiologie) oder „Internationale Akademien“ (Aurikulomedizin). Diese Bezeichnungen spiegeln große Bedeutung vor. Es handelt sich aber oft um private Gesellschaften oder gar nur einzelne Anbieter. - Auffallend ist: Je obskurer das Konzept, desto sektenhafter agieren die Vereinigungen. Kritiker werden verleumdet oder wegen „Geschäftsstörung“ vor Gericht gezerrt. - An manchen Verfahren verdienen Sekten: Bioresonanz-Scientology. - Manche Anbieter geben sich das Image eines „von der Schulmedizin verfolgten Einzelkämpfers“ etwa der Mediziner Gerd Hamer, dem vor langem schon die ärztliche Zulassung entzogen wurde, und der trotzdem jahrelang weiterhin Patienten „beraten“ hat. Die Kultgemeinschaften Universelles Leben, Fiat Lux und die „Vereine für natürliches Leben“ und „natürliche Gesundheit“ sowie eine Patientenvereinigungen haben ihm Kunden zugeliefert. Fazit: - Die verschiedenen Konzepte der Alternativmedizin-Angebote weichen stark voneinander ab; sie sind esoterisch orientiert, widersprechen Naturgesetzen oder sind reine Phantasieprodukte.
Quelle: http://downloads.bistum-augsburg.de/108014013054819.doc
Homepage: http://www.bistum-augsburg.de

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Bundesweite SHG MCS/CFS-Syndrom e.V.

Bioresonanztherapie Scharlatanerie
Das Baden-Württembergische Sozialministerium warnt.
Bioresonanz-Therapie bei Ihrem Kind? Wer profitiert davon?
Liebe Eltern,
Ihr Kind leidet an einer atopischen Erkrankung. Ihr Kinderarzt hat Sie mit der Diagnose Neurodermitis, Asthma bronchiale oder Heuschnupfen konfrontiert und auf festgestellte Allergien als Ursache hingewiesen. Verständlicherweise stellten Sie daraufhin die Fragen: Sind diese Allergien heilbar? Was kann man tun? Sie erhielten Informationen über Allergie-Vermeidung, Hyposensibilisierung, medikamentöse Therapien usw. Und alles klang sehr kompliziert und langwierig...
Da hörten Sie von dieser neuen Methode Bioresonanz-Therapie, mit der man Allergien einfach löschen kann. Scheint ja eine tolle Sache zu sein! Wir sagen hierzu Vorsicht und möchten Ihnen deshalb folgende wichtige Informationen geben: Die Bioresonanz-Therapie beruht auf wissenschaftlich nicht bewiesenen Behauptungen, wie beispielsweise der folgenden: Die krankmachenden "Schwingungen des Patienten können von der Oberfläche abgegriffen (Antennenwirkung) und durch ein Kabel in ein Therapiegerät geleitet werden" (so die Beschreibung des Herstellers dieser Therapie-Apparatur). Das Prinzip der Bioresonanz wird nicht nur als Behandlungsverfahren, sondern auch bei der Allergie-Testung angewendet.
An der Universität Wien wurde diese Bioresonanz-Allergie-Testung wissenschaftlich untersucht. Es stellte sich heraus, daß die Ergebnisse dieser Allergie-Testung nicht wiederholbar waren. Die hohe Rate von Fehldiagnosen lag bei 63 Prozent (1).
Die "Arbeitsgemeinschaft Allergiekrankes Kind" (AAK, Herborn) berichtet in ihrer Mitgliederzeitschrift (2) aus einem in der medizinischen Fachpresse erschienenen Artikel über die Therapie mit dem Bioresonanz-Gerät BICOM, mit welchem Allergien gelöscht werden sollen. Dieses Gerät sehe dem sogenannten "Elektrometer" der Scientology-Sekte, einem Gerät zur "Gehirn- und Seelenwäsche" täuschend ähnlich; auch dort tauche der Begriff "Löschung" von unerwünschten Gedanken auf.
Es wird befürchtet, daß Jugendliche, die als Kinder bereits mit Bioresonanz behandelt wurden, nicht mehr so mißtrauisch sind, wenn sie mit Scientology-Instrumenten und Scientology-Methoden konfrontiert werden (3,4).
Stiftung Warentest warnt in ihrem Buch über alternative Medizin sinngemäß: Die Gefahr der Therapie mit Bioresonanz liegt darin, daß den Patienten eine Sicherheit und eine therapeutische Wirksamkeit vorgegaukelt wird und dadurch wirklich notwendige (und wissenschaftlich gesicherte) Behandlungsmaßnahmen unterbleiben. Stiftung Warentest stellt weiterhin fest: "Es gibt keine Dokumentation über die Wirksamkeit dieser Methode. Die Bioresonanz-Therapie kann nicht empfohlen werden. Sie muß als Spekulation und Irreführung des Kunden gelten" (5).
Das baden-württembergische Sozialministerium hat die Krankenkassen darauf hingewiesen, daß Bioresonanz-Therapie "Scharlatanerie" ist (6). Mit Bioresonanz-Therapie können Allergien weder festgestellt, noch gelöscht werden! Entsprechende Berichte von Bekannten oder Verwandten über eine erfolgreiche Behandlung sollten Sie kritisch werten. Denken Sie daran, daß diese Menschen sehr viel Geld für diese unorthodoxen Therapien bezahlt haben, und daß es allein schon deswegen wirken muß (sogenannter Placebo-Effekt).
Sparen Sie Ihr Geld oder investieren Sie es besser in die Ausstattung eines Allergen-armen Kinderzimmers. Ihr allergologisch erfahrener Kinderarzt wird Ihnen hierzu gerne Ratschläge geben.
Literatur:
1) Allergologie, Heft 4/1993, S. 144-145
2) Blitz-Tip mini, Informationsschrift der AAK, Juli 1995
3) Medical Tribune vom 30.6.1995
4) Ärzte-Zeitung vom 1.9.1995
5) Die andere Medizin. Stiftung Warentest, Vertrieb Stuttgart
6) Ärzte-Zeitung vom 15.9.1995
Quelle: http://www.med1.de/Forum/Umweltmedizin/285/1/
Homepage : http://www.dgmcs.de/

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bioresonanztherapie als Pseudowissenschaft entlarvt
Wenn man versucht in Studien nicht nachweisbare Effekte mit pseudowissenschaftlichen Erklärungen zu begründen, die einer kritischen Analyse nicht standhalten, dann muss man davon ausgehen, dass hier nicht unbedingt das Wohl der Patienten im Interesse der Anwender liegt.
Die Bioresonanztherapie ist ein Beispiel für eine solche umstrittene Behandlungsmethode.
Erläuterungen eines Diplom Physikers
Quelle: http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/medizin/bioresonanztherapie.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Diese Berichte ließen sich noch beliebig fortsetzen, ich denke es reicht zur Meinungsbildung.

Weiterhin hoffe ich, daß notwendige ärztliche Maßnahmen rechtzeitig getroffen
werden und kein Mensch oder Tier durch unsinnige Therapien gefährdet werden.

Liebe Grüße addi diedensachengernaufdengrundgeht

Uuuui,Scientologie ist übel,
aber Bioresonanz kann hilfreich sein
Was ärgert dich denn so genau an den alternativen Methoden`???
Hattest du mal eine negative Erfahrung ?
Letztlich kann doch jeder nur seine Erfahrungen wiedergeben .
Denn die wissenschaftlichen Beweise fehlen ja immer noch :-)
Raffaela und Oscar

Hallo,
Halina und Oscar, danke für eure Meinungsäußerungen zu der Thematik.

Es ist mir nachvollziehbar und verständlich, daß jemand der positive
Erfahrungen mit der BR gemacht hat davon begeistert ist; ich respektiere das.
Es freut mich für die Betroffenen, belegt aber nicht die Wirksamkeit der BR.

Riho, zu deinen emotionalen Ausführungen möchte ich -sachlich- Stellung nehmen.
Deine Einstellung zur Bioresonanztherapie ist durch dein persönliches Erleben so stark
geprägt, daß es dir bei dieser Thematik an Objektivität und Toleranz fehlt.
Warum du dich zu den IN-Aussagen nicht äußern möchtest, kann ich rational nicht nachvollziehen. Ist es deshalb, weil die seriöser Quellen (Uni-Klinik/Landesregierung etc.)
sich nicht mit deinen persönlichen Erfahrungen/Weltbild decken ?
Oder fehlt es der BR tatsächlich an einem objektiv belegbaren Wirksamkeitsnachweis?

Der von dir vielfach gesetzte Link zu der Fa. XxY, ist zur objektiven Information
sicher ungeeignet. Ich denke an einem kleinen Beispiel wird das auch dir deutlich.
Wenn ich ein Auto kaufe, erkundige ich mich nach der Qualität nicht beim Hersteller
oder Verkäufer, sondern bei einer neutralen kompetenten Stelle.
Also Information nicht aus einer Werbebroschüre sondern beim ADAC.

Nach deinen Angaben ist die Ausbildung der „Therapeuten“ sehr umfangreich.
Wer legt den Lehrplan fest, nimmt objektive (staatliche) Prüfungen ab etc.??
Du kannst das ja mal in deinem Bekanntenkreis erfragen; wäre mal interessant zu wissen.

Riho, für die Bewertung ob Berichte/Quellen objektiv und neutral sind, gelten in allen
Lebensbereichen die gleichen Maßstäbe. Wichtige Kriterien sind z.B. wirtschaftliche
Unabhängigkeit und anerkannte Fachkompetenz der Beteiligten.
Daß du diese allgemeingültigen Grundsätze für den Bereich der BR außer Kraft setzt und
mir absprichst zu erkennen, ob Berichte objektiv sind oder nicht, zeigt mir deine persönliche Betroffenheit. Ich möchte dich nicht verletzen, aber in diesem Forum offen und sachlich meine Meinung vortragen, auch wenn sie von deiner abweicht.Ich möchte dich daher bitten diese persönlichen Angriffe auf mich zu unterlassen.

Wie du zu der Feststellung kommst, daß ich allen naturheilkundlichen Therapien
ablehnend gegenüber stehe, ist für mich nicht nachvollziehbar und außerdem unrichtig.

Riho, deine Vermutung, daß ich als „Retter“ im Portal fungieren möchte, ist falsch.
Richtig ist, daß du in vielen deiner Beiträge, egal ob zur Thematik Kastration oder Ernährung, immer wieder penetrant auf die allesheilende BR hinweist.
Da wollte ich nur aufzeigen, daß es auch abweichende Meinungen gibt.

Weiterhin führst du an, daß bei einigen Hunden der Placeboeffekt gewirkt haben soll.
Das ist, wie dir bekannt sein dürfte, sachlich falsch. Wie Jedermann weiß, tritt dieser Effekt nur bei Menschen auf und zwar umso stärker, je fester dieser an eine Therapie glaubt.
Die Erwartungshaltung der Hundehalter nach einer Therapie (egal ob Schulmedizin oder Naturheilkunde) ist bekanntermaßen für diesen Placeboeffekt verantwortlich.

Riho, zum Schluß möchte ich noch auf dein Argument „Wer heilt hat Recht“ eingehen.
Dieses Zitat ist allerdings nicht aus der Schulmedizin, sondern im Gegenteil ein Argument,
daß „Naturheilkundler“ immer wieder benutzen, weil sie die Wirksamkeit ihrer "Therapien"
nicht objektiv messbar nachweisen können.

Dazu habe ich einen Artikel im IN gefunden, den ich zur Kenntnis anfüge:

Von Ursachen und Täuschungen
"Wer heilt, hat Recht.“ Das ist ein Satz, der in der Alternativmedizin sehr beliebt ist. In der Regel wird er verwendet, um das Unbehagen zu überbrücken, das angesichts ungeklärter Wirkzusammenhänge bei einer alternativmedizinischen Heilung gelegentlich aufkommt. Was zählt, ist das Ergebnis. Ende gut, alles gut.
Da aber dieser Satz auch gern zum Beweis der Wirksamkeit verschiedenster alternativer Therapieverfahren eingesetzt wird, sind ein paar kritische Rückfragen angebracht.
Wer heilt wirklich?
Im Prinzip möchte man zustimmen: Wer heilt, hat ja ein positives Ergebnis hervorgebracht. Aber wer oder was hat im konkreten Fall tatsächlich die Heilung bewirkt? Das lässt sich oft nicht mit der gleichen Sicherheit sagen. Auch ist es ein (zwar weit verbreiteter, weil anschaulicher) Trugschluss, dass eine zeitliche Abfolge zweier Ereignisse immer auch eine Ursache-Wirkung-Beziehung darstellen muss.
Wenn ich heute nicht ordentlich aufesse und es morgen regnet, weiß ich, dass kein wirklicher Zusammenhang zwischen beiden besteht. Wenn ich an Bach-Blüten-Essenzen rieche und am nächsten Tag die Magenschmerzen weg sind, soll aber plötzlich zweifelsfrei das eine für das andere ursächlich sein. Vielleicht geht es mir auch besser, weil ich erfahren habe, dass die Prüfung verschoben wird oder dass die Bank den benötigten Kredit gewährt.
Das Komplizierte in der Medizin ist, dass es eben nicht so leicht zu sagen ist, ob ein bestimmtes Medikament oder Therapieverfahren, oder andere veränderte Rahmenbedingungen eine Zustandsänderung bewirkt haben. Darum wird in langwierigen und teuren Studien versucht, an möglichst vielen Patienten unter möglichst gleichen Rahmenbedingungen zu testen, ob bei einem bestimmten Medikament in der Regel eine bestimmte Wirkung auftritt, oder nicht.

Hinweise zur Beweislast:
Der Urheber einer Hypothese schuldet den Nachweis ihrer Richtigkeit. Eine seriöse Hypothese findet primär bei den in diesem Bereich engagierten Wissenschaftlern großes Interesse, auch Unterstützung, damit möglichst bald aufgrund zahlreicher paralleler Prüfungen mit guter Sicherheit über ihre Annahme oder Verwerfung entschieden werden kann.
Unsinnige Hypothesen dagegen erregen bevorzugt in der Öffentlichkeit große Aufmerksamkeit, wobei das Interesse an der Unsinnigkeit der - in den Medien dann oft schon zur These aufgewerteten - Behauptung direkt proportional zu sein scheint.


Liebe Portaler,
ich möchte mit den Ausführungen zu der BR niemanden langweilen und werde mich deshalb zunächst mit weiteren Beiträgen zurückhalten.

Freundliche Grüße addi
NS: „Wer heilt hat Recht“ sollte richtigerweise lauten „wer belegen kann, daß er heilt hat Recht.“

@addi :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb: :bb:


Im übrigen @addi ist Rita wirklich niemand der ungefragt Ratschläge erteilt außer es wird eine Frage gestellt oder jemand braucht Hilfe. Ganz im Gegensatz zu anderen Leuten hier Wer nicht glauben will oder probieren will solls bleiben lassen.

mann morgens um 6 ists es wirklich schwierig ruhig zu bleiben . oooooommmmmmmmmmmm.

Astrid

@Astrid:

Hei!
Der Satz Wer heilt hat recht"ist einfach nur schön.
Steht dahinter doch ein menschenfreundliches Weltbild.
Vielleicht sind ja manche naturheilkundlichen Methoden so heilend ,weil einfach der ganze Mensch im Mittelpunkt steht.
Viele Schulmediziner sind ja leider zu Kopflastig!
Alles muß beweisbar sein.
Dabei ist das menschliche Gehirn oft viel zu klein dafür,
denkt man doch nur mal an die wissenschaftliche Idee der multi Universen,ein Universum ev an anderen laut neuem Geo.
Meist ist es doch die Energie die in irgendwelche falsche Bahnen gelent wurde ,die krank machte da kann dann vielleicht doch Bioresonanz helfen.
Ich finde es aber immer gut wenn Themen kritisch gesehen werden,wollen ja nicht dumm sterben...
Nur für mich kann ich immer noch sagen Biioresonanz hilft!!!
Aber man muß schon für diesen "anderen"Weg offen sein,
solange man dagegen voller negativer Gedanken,(negative Energie letztlich ) wird es wohl nichts bringen.
Da ist dann die schnellgeschluckte Pille besser.
Ich finds eben besser positiv an alles heranzugehen und deshalb finde ich den helfenden Gedanken von Rhio so schön,denn nur das will sie ja letztlich -helfen mit dem was ihr geholfen hat!



:-)
Oh mann ist wieder langgeworden,dabei muß ich Bastelzeugs für Ostern einkaufen gehen :-o
Raffaela die gernemitdiskutiert...

Also jetzt muss ich doch einmal etwas zu diesem Thema sagen.Ich bin selbst Humanmedizinerin,die zur Zeit allerdings ausschließlich medizinjournalistisch arbeitet ( drei Kinder,Haus,Hund etc.etc. da kann und will ich keine Nachtdienste machen) Ich habe eine zusätzliche Ausbildung in Naturheilverfahren. Ich finde es erstaunlich, wie auf die Aussagen von Addi reagiert wird, denn es ist doch phantastisch, wenn sich jemand so intensiv mit dieser, wirklich sehr umstrittenen Therapie auseinander setzt. Ich selbst differenziere sehr genau zwischen den einzelnen Naturheilverfahren( Bioresonanz gehört übrigens NICHT zu den klassischen Naturheilverfahren!!!) ich habe diese Therapie von zwei Seiten kennen gelernt,einmal als sehr geplagte Allergikerin und zum anderen habe ich ein sogenanntes Wochenendseminar für Mediziner gemacht, nach dem ich hätte therapieren dürfen!! Bei mir selbst hat diese Therapie überhaupt nicht angeschlagen und wenn ich höre, dass die Ausbildung fundiert sein soll, dann kann ich wirklich nur lachen. Es war ein Witz, dieses Wochenende!! Wenn dann noch jemand, der keine Ahnung von Medizin hat und in einem solchen WE-Seminar"geschult" wurde aud die Menschheit losgelassen wurde,dann viel Spaß! Ich bin wirklich von vielen alternativen Heilmethoden sehr überzeugt und bin wahrlich nicht negativ gegenüber diesen, zum Teil wunderbaren alternativen Heilmethoden eingestellt, aber die Bioresonanz erscheint mir persönlich wirklich nicht als besonders heilsam.ich persönlich empfinde die Therapie häufig als Geldschneiderei und hatte bei meinen Patienten keinen einzigen dabei , der seine Allergie loswurde. Wenn ich jetzt lese, dass die Bioresonaz sogar negative Auswirkungen hat, um so schlimmer. Sonst hätte ich auch gesagt: wer dran glaubt, soll glücklich damit werden.

Ich finde es nur interessant, wie aggressiv reagiert wird, wenn jemand eine Sache einmal hinterfragt. Wenn die eigenen Argumente stimmen, dann kann ich mich doch ganz gelassen zurücklehnen und entspannt antworten.

So, das musste ich einmal loswerden, denn mit der Bioresonanz habe ich wirklich auch meine Probleme.Aber ich finde es spannend die Sache zu diskutieren, aber bitte ohne zu kämpfen

LG Karin

Hallo ,

ich möchte hier einmal kurz meine Erfahrungen mit der Bioresonanztherapie niederschreiben .
Ich bin alternativen Heilmethoden gegenüber immer sehr aufgeschlossen ,ausserdem bin ich neugierig und probiere vieles auch aus .So ließ ich denn meine Mädels und mich einmal austesten .Mir ist schon seit langem bekannt ,das ich u.A. gegen bestimmte Nahrungsergänzungsmittel allergisch bin .Außerdem weiß ich ,das meine Nicki allergisch auf frühblühende Gräser reagiert .Also war ich gespannt, was die Therapeutin finden würde .
Was meine Allergien betrifft ,hat sie alles gefunden ,bei meinen anderen gesundheitlichen Problemen lag sie zum Teil daneben .
Auch bei meinen Mädels fand sie alles auf anhieb .Bei meiner Adele kam z.B. neben ihren massiven Hormonstörungen auch noch eine Allergie gegen Mais heraus .Seitdem füttere ich kaum noch Mais und Adele kratzt sich viel weniger .
Ich habe allerdings weder meine Mädels noch mich behandeln lassen - aus Gründen auf die ich hier nicht näher eingehen möchte.
Mir geht nichts an Lebensqualität verloren ,wenn ich die Stoffe, gegen die ich allergisch bin,,nicht zu mir nehme ,Nickis Allergie dauert etwa drei Wochen im Jahr und ist nicht besonders schlimm.Adele wird weiterhin durch meinen Ta behandelt ,zur Zeit homöopatisch und bekommt halt keinen Mais .
Aber - ich war doch sehr erstaunt über die Treffsicherheit .Wissen konnte die Therapeutin nichts ,zumindest nichts von meinen Allergien .
Wie lange die Ausbildung der Dame gedauert hat weiß ich nicht ,aber mit Sicherheit mehr als ein WE ,ich meine sie erzählte was von über einem Jahr und das sie immer wieder auf neue Seminare geht .

(Uuups ,das ist jetzt aber lang geworden .)


Gruß Erika