Das Schnauzer-Pinscher-Portal Schnaupi

@Melle: Dankeschön.

War zur Wiederholung gut - und diesmal halte ich mich an die Empfehlung von Stallwache.

LG Steffi

Es geht ja hier um einen Welpen und und wenn ich es richtig verstehe um die 2. Impfung - selbstverständlich gehört zur Grundimmunisierung eine Auffrischung (selbst auf Stallwache steht es bei aller Kritik nicht anders). Die immunologische Lücke in die der Welpe bei Abbau der maternalen Antikörper und in Kombination mit der Impfung gerät, kommt sicher, nur weiß niemand, wann genau (ca. zwischen der 8. und 12. Woche), nur eine Impfung macht gar keinen Sinn.
Ich impfe nicht alles was nicht sein muß, aber ich stehe dazu, mich nach den Leitlinien der ständigen Impfkommission/Vet. zu richten. Schon zu oft habe ich Welpen elendig an Staupe und Parvo verrecken sehen, an einer Impfung (zum Glück) noch nie.
LG Ela

Zitat von »Philiandela«

Es geht ja hier um einen Welpen und und wenn ich es richtig verstehe um die 2. Impfung - selbstverständlich gehört zur Grundimmunisierung eine Auffrischung (selbst auf Stallwache steht es bei aller Kritik nicht anders). Die immunologische Lücke in die der Welpe bei Abbau der maternalen Antikörper und in Kombination mit der Impfung gerät, kommt sicher, nur weiß niemand, wann genau (ca. zwischen der 8. und 12. Woche), nur eine Impfung macht gar keinen Sinn.
Ich impfe nicht alles was nicht sein muß, aber ich stehe dazu, mich nach den Leitlinien der ständigen Impfkommission/Vet. zu richten. Schon zu oft habe ich Welpen elendig an Staupe und Parvo verrecken sehen, an einer Impfung (zum Glück) noch nie.
LG Ela

Danke Ela....
Schon vor Jahren war ich bei einer Fortbildung, da ging es auch um die immunologische Lücke.
Es hat sich wie auf Stein in mein Gehirn gemeisselt

Und genau dieses Thema "elendig an Staupe und Parvo verrecken sehen an einer Impfung (zum Glück) noch nie. " hatten wir vor geraumer Zeit mit unserem TOLLEN Tierarzt (In allen Formen, so sagte er uns )

Ich sehe es wie Du und dazu stehe ich. Natürlich muss nix Überflüssiges in den Hund

Die Empfehlungen der WSAVA sind nicht so unterschiedlich zu den deutschen Empfehlungen. Ich denke, man muß aufpassen, sich nicht von Extremen verunsichern zu lassen, wie ich sie in letzter Zeit immer verschärfter wahrnehme. Die Verharmlosung von möglichen Gefahren der Impfung ist genau so gefährlich wie deren Verteuflung. Die Fakten sind, daß es Erkrankungen mit möglichen seuchenhaften Verläufen gibt, gegen die eine Impfung Schutz bieten kann, die jedoch wiederum mögliche Nebenwirkungen haben kann. Erstmal Punkt.
Ich unterstelle, daß niemand von uns die Gefahren und den gegenüberstehenden Nutzen von Impfungen reell einschätzen kann. So kann das persönliche Impfregime (und auch das tierärztliche) nur ein Kompromiss unter Abwägung aller bekannter Vor- und Nachteile sein. Viel zu oft werden dabei unwissenschaftliche Thesen vermischt mit immunologischen Argumenten und wohlklingenden Schlagwörtern und es wird - nicht nur in diesem Bereich - Panik geschürt und dies mit Informiertheit gleichgesetzt - auf beiden Seiten.

Zitat: "Der erste Schock kam, als Oliver an einer Hüftlähmung erkrankte und mit nur vier Jahren starb. Die erst 6-jährige Prudence starb einen langsamen, qualvollen Tod durch Leukämie; und Samson reagierte so stark auf die Welpenimpfung und die nach einem Jahr erfolgende Nachimpfung, dass er schon im zarten Alter von fünf an Krebs starb. All diese Krankheitsbilder lassen sich auf die Impfungen zurückführen.
Auch meine anderen Hunde konnten den Impfschäden nicht entkommen. Chappie leidet an einer Schilddrüsenerkrankung, Sophie hat Arthritis und Guinnevere Allergien. Auch diese Symptome, so zeigt die Wissenschaft, gehen auf die Schädigung durch Impfstoffe zurück."

Naja... dieses Zitat empfinde ich als ebenso unhaltbar wie die Meinung des "herkömmlichen " Tierarztes: "Warum nicht einfach weiter jedes Jahr alles impfen, das hat noch nie geschadet."

@Janne, Melle: Daß ein Titer keine Aussage über die Immunität bietet, stimmt so nicht, er ist EIN Kriterium und ein sehr reichlich untersuchtes. Ansonsten könnte man den kompletten Ansatz "titern statt impfen" in Frage stellen (und dieser ist m.E. die aktuell einzige Alternative zur Impfung, außer man spielt gerne Infektionslotto) und auch die Berücksichtigung des Titers (dessen Haltbarkeit ja gerne als Gegenargument zur Impfung herangezogen wird) für die Entwicklung nationaler und internationaler Impfempfehlungen wäre nicht mehr haltbar. Eigentlich könnte man die Impfungen dann ganz lassen. Da geht es mir doch etwas zu weit weg von allgemeinen Regelmäßigkeiten der Immunologie.
Eine interessante Diskussion darüber gibt es hier: http://www.impfkritik.de/antikoerpertiter/

Langer Rede kurzer Sinn: man sollte es sich nicht zu einfach machen mit der Meinungsfindung. Mir jedenfalls tun sich immer mehr Fragen auf, je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige und das tue ich nun doch schon ein paar Tage.
LG Ela