Das Schnauzer-Pinscher-Portal Schnaupi

:daumen:

Du sprichst mir auch aus der Seele.
Aber ich denke die Leute mit den überschäumenden Gemütern wird auch das nicht beeindrucken, und es wird immer wieder solche Streitereien geben.

Conny

denkt jemand neben dem angestrebten wohl des hundes auch einmal an das wohl an dem anderen ende der leine?
wobei ich ausgekugelte schultern noch für harmlos halte.
so, nun kann man wieder auf mir rumhacken,
ich liebe meinen hund seh (hab ich doch so lange um ihn kämpfen müssen)
und mache sicher auch fehler , auch aus unwissenheit.
aber ich denke nach wie vor, das das wohl und die sicherheit der menschen über das des
hundes geht.
liebe grüße
martina und ihr wirklich nicht gemarterter oskar

Zitat

Professionelle Ausbilder setzen Auslöser und Gewalt gern getrennt ein. Sie geben einen konditionierten Reiz und lösen bei Nichtbefolgen das Verhalten sogleich mit einem extrem starken, aversiven Reiz aus, der wie ein Trainer sagt, ausreicht, um “das Gedächtnis aufzufrischen”. In der Hundeausbildung ist das beim Stachelhalsband so.

Der RESPEKT vor dem Lebewesen (sei es Schüler, Azubi, Hund oder Kind) sollte heutzutage solche antiquierten Methoden verbieten! Barbara Woodhouse war eine exzentrische "Trainerin", die ihre selbst entwickelte Methode weitergab.

Zitat

Her methods were criticised at the time and since.

Karen Pryor ist ein gutes Beispiel für "Wein trinken und Wasser predigen". Es gibt Ausbilder, die bewiesen haben, daß Gehorsam leichter, dauerhafter und zuverlässiger zu erreichen ist, wenn keine Strafreize (Lernblockaden) eingesetzt werden.

Rita,
wenn ein User postet, daß er/sie sich nicht sicher ist, ob die ihm/ihr empfohlene "Methode" vertretbar ist, sollte man ihm/ihr schon begründet erklären, warum man dafür/dagegen ist. Wenn EIN User (mal keine Userin :-o ) daraus eine Chance zum Stänkern entwickelt, wird der/dem Fragesteller/in die Chance auf mehr Argumente und dadurch Entscheidungsfindung genommen, wenn das Thema dann geschlossen wird, anstatt den Stänkerer zur Ordnung zu rufen.

Stephan,
in meinen Augen gibt es einen anderen Leitsatz für die Ausbildung eines Hundes:
Niemals darf der Zweck die Mittel heiligen!
Ist die von diesem speziellen HF gewünschte Ausbildung mit diesem speziellen Hund nur mit Hilfe von Gewalt und/oder Schmerzen zu erreichen, muß die Wahl der Ausbildung (oder die Wahl des Hundes - soll es ja auch geben ) überdacht werden. Da die meisten von uns Familienhunde (im Gegensatz zu Diensthunden gemeint) besitzen, gibt es keine Rechtfertigung für den Einsatz von brachialen Methoden, um den Wunsch des HFs zu befriedigen.
Li Gr S

Zitat

Original geschrieben von Hanifeh
Rita,
wenn ein User postet, daß er/sie sich nicht sicher ist, ob die ihm/ihr empfohlene "Methode" vertretbar ist, sollte man ihm/ihr schon begründet erklären, warum man dafür/dagegen ist. Wenn EIN User (mal keine Userin ) daraus eine Chance zum Stänkern entwickelt, wird der/dem Fragesteller/in die Chance auf mehr Argumente und dadurch Entscheidungsfindung genommen, wenn das Thema dann geschlossen wird, anstatt den Stänkerer zur Ordnung zu rufen,

Ich habe einige Zeit vor Schließung des Threats ausdrücklich darum gebeten, beim Thema zu bleiben. Meine Bitte ist leider ohne sichbaren Erfolg geblieben. Ich habe anschließend mit martina Kontakt aufgenommen und hinterfragt ob die ihr angebotene Hilfestellung für sie hilfreich und ausreichend gewesen ist und ihr angeboten falls sie weitere Informationen benötigt eine Möglichkeit zu schaffen, das neue Argumente aus von unseren Mitgliedern geschrieben werden können.

Ich denke mal das sollte ausreichen. Ich finde es nur schade, das aufgrund einiger Beiträge dieser Aufwand getrieben werden muß, auch MODS haben besseres zu tun.

Rufus, Mod

Sollte DAS an mir gelegen haben, so bitte ich umfassend um Nachsicht.

Gab es denn in dem besagten Threat Streit
Es war doch ein schöner Austausch von Meinungen.
Lediglich zum Schluss wurde das Ganze dann ins Lächerliche gezogen!
Es war doch schon mal schlimmer hier!
LG Iris