Selbst 59cm wären noch total okay und der Hund muss auch noch ein V bekommen.
Und ich habe es auch schon erlebt, daß 60cm Hündinnen ein V bekommen haben.
Allerdings werden die meisten Richter bei einem kleinen Rüden, der dann vielleicht auch noch wenig Knochenstärke hat, den fehlenden rüdenhaften Ausdruck bemängeln.
Trotzdem hat ein Robby Hatzbachtal (63 cm, hartes Haar, wenig Behänge) auch sein V bekommen. Weil er wie ein Kerl aussah und aussieht und korrekt aufgebaut ist.
Überall dort, wo Menschen richten werden auch subjektive Urteile gefällt und Geschmack fliesst in das Urteil ein.
Das ist auf Ausstellungen nicht anders als im Sport.
Was mich in diesem Forum immer massiv stört, ist wie sofort negative Äusserungen kommen, wenn es um Ausstellungen geht.
Es ist mitnichten so, daß Hunde mit hartem Haar und wenig Behang keine Titel bekommen. Mein Ziggy hatte hartes Haar und hatte mit 3 Jahren 6 Titel und brauchte nur noch ein Cacib für den Interchamp. Leider kam dann das Unglück.
Er hatte allerdings nicht nur hartes Haar und wenig Behänge, sondern auch ne super Schulter - tolle Brust - gute Hinterhandswinkelungen.
Ja - er hatte keine Haare und so hätte man nicht versuchen können Defizite zu verstecken. Aber das war auch nicht nötig.
Wenn ich teilweise Riesen sehe, die schmaler als mein Uno sind (ein Mittelschnauzerrüde), dann kann da was nicht stimmen. Ja - er hat einen wahnsinnigen Brustkorb für einen Mittel. Aber trotzdem.
Und Hunde, die sich nervenstark und offen auf Ausstellungen präsentieren, können im Zweifel nicht so ein schlechtes Grundwesen haben.
Niemand muss auf Ausstellungen gehen, wenn er es nicht mag.
Und man muss auch nicht gehen, wenn der eigene Hund dafür nicht geeignet ist.
Aber das reflexhafte "Ausstellungsbewertungen sind eh nichts wert" und "Richter richten eh nicht nach Standard" geht mir manchmal wirklich etwas auf die Nerven.